En debates presidenciales, Estados Unidos chamaquea al INE

Por Primitivo Rodriguez Oceguera ~ Exclusivo para El Magonista ~ Mexico D.F., 18 de Abril de 2018

El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) hizo una pésima decisión al permitir que agentes externos a los partidos y a la candidata y candidatos jueguen un papel activo en los tres debates presidenciales.

Dada la desconfianza sin precedente que hay sobre las instituciones electorales y la limpieza e imparcialidad de la elección presidencial, haber escogido el modelo de debate abierto fue un error, en especial porque lo impulsaron el Instituto Nacional Demócrata de Estados Unidos (NDI por sus siglas en inglés) y su patrona, la Fundación Nacional para la Democracia (NED por sus siglas en inglés).

El NDI y la NED son expertos en descarrilar, por los medios que sean necesarios, a partidos y candidatos no gratos a Washington.

Hay un buen número de alternativas para debates que tienen como centro la dinámica que generan candidatas y candidatos. Alternativas que debieron discutirse a fondo en el Consejo General del INE, y que serían tan atractivas, si es que no más, como el modelo abierto a actores externos.

Alternativas que informarían a la ciudadanía sobre las propuestas de gobierno de los contendientes, que no descartarían pregunta o tema alguno, y que permitirían concentrar la atención en la candidata y los candidatos, y no en lo que hagan o dejen de hacer las moderadoras/es, en quiénes son, para quién trabajan, qué preguntan y a quién le cargan la mano.

Según su primer director, Allen Weinstein (The Washington Post, 22 de septiembre, 1991) y el diario The New York Times (31 de marzo, 1997), la NED fue creada por el presidente Ronald Reagan para llevar a cabo de manera abierta operaciones que antes realizaba la CIA de forma encubierta, operando a través de cuatro brazos, uno de ellos, el NDI.

Por medio de la NED y el NDI, Washington ha adquirido vasta experiencia global sobre cómo influir e infiltrar a instituciones electorales, partidos, medios de comunicación, ONG, grupos de observación electoral, y campañas políticas.

Haciendo uso del poderoso arsenal de mañas con que cuentan, y de organizaciones de observación electoral “independientes” que crean, la NED y el NDI hacen cuanto pueden para imponer el triunfo de candidatas/os de su preferencia o desconocer el de quienes consideran no confiables.

Para Estados Unidos la elección presidencial de julio es demasiado importante como para dejarla sólo en manos de mexicanos. El modelo de debate presidencial abierto a actores externos ofrece a Washington un instrumento más para detener a Andrés Manuel López Obrador por medios todavía legales.

El triunfo de López Obrador representaría para Washington una derrota estratégica justo en su patio trasero, así él afirme una y otra vez que no es para nada un revolucionario, y que sus modelos para gobernar son presidentes mexicanos, nadie más.

Estados Unidos y oligarquías locales latinoamericanas están recuperando gobiernos neoliberales y subordinados. Por lo mismo, no pueden darse el lujo de permitir que gane la presidencia del país López Obrador, quien sería visto en todo el mundo como el Chávez, el Lula, el Evo mexicano.

Al respecto, confirmo lo que señalé en un correo que compartí con ustedes el pasado 27 de febrero, “Si algo puede detener el fraude y el golpe de Estado blando sería el temor de Estados Unidos y socios mexicanos a los fantasmas de Francisco I. Madero y de cientos o miles de grupos inconformes en todo el país, así López Obrador y la dirección de Morena llamasen a la calma”.

Cuatro notas más sobre la batalla por la presidencia de México.

INE, IFE, NDI y NED. El 31 de octubre y el 1 de noviembre del año pasado, el INE, NDI y Debates International organizaron el “Foro Internacional: Debates Electorales, el Reto Hacia 2018” en el cual el NDI y su grupo de “expertos internacionales” impulsaron el modelo de debate abierto para la elección presidencial mexicana. El argumento que vendieron es el mismo que les han comprado en otros países: hacer interesantes e informativos los debates; quitarles lo acartonado y acabar con generalidades. Usando el mismo argumento, el NDI y sus amigos pudieron haber sugerido un show en el medio tiempo del debate, y también que la candidata y candidatos bailaran y cantaran la rola de su preferencia. Por otra parte, el 20 y 21 de marzo, el INE y el NDI organizaron un segundo foro titulado “Mejorando la Conversación Electoral: Alternativas para Combatir la Desinformación”.

Desde hace ya buen rato el INE (y antes, el IFE), el NDI y la NED andan de la mano muy felices. No sorprende, por lo mismo, que en 2009 Luis Carlos Ugalde, quien presidía el IFE durante la elección presidencial del “haiga sido como haiga sido”, fuese becario de la NED en Washington, D.C.

Red internacional de observación electoral. Sergio Aguayo y el Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria figuran entre los promotores de la Red Universitaria y Ciudadana por la Democracia, dada a conocer el pasado 21 de marzo. Integran esta red de observación electoral personas de México, Estados Unidos, Canadá, Latinoamérica y Europa. Probablemente quienes se han adherido a la Red desconocen que Aguayo es el mexicano que ha llevado la relación más cercana con la NED y el NDI, y por otra parte, que el Centro Vitoria es una de las ONG que cabildearon para que el Congreso de Estados Unidos aprobara la Iniciativa Mérida, la cual es el sustento político de la devastadora guerra que padecemos y que entre otros resultados ha infligido severo daño a las instituciones democráticas de gobierno y a campañas electorales.

Debates y derechos humanos. En la revista Proceso de esta semana (No. 2173, de fecha 15 de abril) se publica el reportaje “A los candidatos no les importa los derechos humanos”. En él se informa que un grupo de ONG se han reunido con Consejeras/os del INE, incluyendo al presidente Lorenzo Córdova, para presentarles un cuestionario, que a su vez, el INE entregará como insumo a las moderadoras y moderador del primer debate. En ese cuestionario va la pregunta sobre si la candidata y los candidatos apoyan la Ley de seguridad interior, mas no aparecen preguntas básicas sobre la violación sin precedente a derechos humanos que tiene lugar en el país desde 2008, como serían: en caso de que usted ganara la elección, ¿terminaría con la Iniciativa Mérida o la ratificaría?; así mismo, ¿continuará usted la guerra que nos ha impuesto Estados Unidos o cómo le pondría término?; y por último, ¿permitiría que México siga actuando como achichincle, migra, verdugo y sicario de Washington? Ese tipo de preguntas o similares no existe en el cuestionario antes mencionado porque reconocidas ONG de derechos humanos –como Human Rights Watch, Amnistía Internacional, Centro Agustín Pro, Fundar, Centro Vitoria, Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos y Centro de la Montaña Tlachinollan- llevaron a cabo un cabildeo que fue determinante en la aprobación de la Iniciativa Mérida, patrocinadora de la guerra que Estados Unidos realiza en territorio mexicano. Guerra que ha originado violación de derechos fundamentales de cientos de miles de mexicanas, mexicanos y migrantes de Centroamérica.

Álvarez Icaza candidato a Senador por mayoría. En un correo anterior critiqué a Emilio Álvarez Icaza, y le prometí que de ser candidato uninominal al Senado, y no plurinominal como yo lo supuse, me uniría a su campaña. Así que estoy a sus órdenes para colaborar en la promoción virtual de su candidatura. Lo seguiré cuestionando, pero ya no en el tema de que llegaría al Senado por arreglo cupular con Anaya, sin un solo voto ciudadano. Me equivoqué.

Referencias:

Información sobre el director del NDI para América Latina y el Caribe, Jim Swigert, el subdirector, Matt Dippell, y la encargada del programa del NDI para México, Keila González (pp. 1-5). Antes de trabajar para el NDI, Swigert y Dippell lo hicieron para el Departamento de Estado. Dippell es el que lleva una estrecha relación con el INE.

“Acuerdan PAN y NDI plan para fortalecer democracia” (pp. 5-6).

Testimonio ante el Congreso estadounidense sobre elecciones democráticas en América Latina en el cual participa Jim Swigert (pp. 6-7).

Artículo editorial “La asesoría electoral no es injerencia electoral” escrito por Michael Svetlik, vicepresidente de la Fundación Internacional para Sistemas Electorales (IFES por sus siglas en inglés), pp. 7-8.

Tribunal Superior Electoral de Guatemala se reúne con representantes del NDI (pp. 8-9).

Qué es y hace el NDI, y preguntas más frecuentes al respecto, tomadas de la página electrónica del NDI www.ndi.org (pp. 9-17).

Lista inicial de referencias ofrecidas por el buscador Google sobre “Instituto Nacional Demócrata-CIA” (pp. 17-20).

Orígenes de la NED ligados a la CIA, según la propia NED www.ned.org, pestaña “About Us”, apartado “History”(pp. 20-24)

La NED según Wikipedia (pp. 24-25)

Lista inicial de referencias ofrecidas por Google sobre “Fundación Nacional para la Democracia-CIA” (pp. 25-28).

Ejemplos de actuación del NDI en procesos electorales de países de Latinoamérica y el Caribe (pp. 28-32).

Convocatoria de la Red Universitaria y Ciudadana por la Democracia, y lista de integrantes de México, Estados Unidos y Canadá (pp. 33-36).

Carta de ONG mexicanas dirigida a legisladores estadounidenses pidiéndoles aprobar la Iniciativa Mérida, previsto incluya cláusulas sobre respeto a derechos humanos (pp. 36-42).

Dos notas de La Jornada sobre la aprobación de la Iniciativa Mérida por el Congreso norteamericano (pp. 43-48).

De las páginas 1 a la 5 se presenta información tomada del sitio electrónico del Instituto Nacional Demócrata (NDI, por sus siglas en inglés), www.ndi.org

Jim Swigert directs NDI's programs in Latin America and the Caribbean. NDI has worked for more than 25 years in the Americas to support democratic development by strengthening political parties, civic organizations and parliaments, safeguarding elections, and promoting citizen participation, openness and accountability in government. Among NDI’s current priorities are programs to increase political participation by underrepresented groups, especially indigenous populations, Afro-descendants, young people and women, as well as projects helping to increase the responsiveness of democratic institutions by strengthening civil society dialogue with political leaders concerning public policy priorities ranging from issues of poverty, public safety and electoral reform throughout the region to the unique challenges of reconstruction in post-earthquake Haiti. In recent years, NDI has supported international and domestic election observation missions in Colombia, El Salvador, Guatemala, Haiti, Honduras, Mexico, Nicaragua and Venezuela.

Before joining NDI in 2005, Mr. Swigert spent 30 years as a career diplomat with the U.S. Department of State, during which time he served at embassies in Latin America and Europe. While in Washington, he held a series of increasingly responsible positions dealing with policy issues concerning Latin America, Europe and international organizations, including principal deputy assistant secretary of state for international organization affairs and deputy assistant secretary of state for Southeast and Central Europe. He also worked on the staff of the former chairman of the House Foreign Affairs Committee, Rep. Dante Fascell (D-FL). Throughout his government service, Mr. Swigert was a strong advocate for the work of independent civic organizations in strengthening democratic practices around the world.

NDI Regional Director Jim Swigert Testifies Before Senate Committee on Opportunities for Central America’s Northern Triangle

On Tuesday, April 19, NDI’s Regional Director for Latin America and the Caribbean, Jim Swigert, delivered remarks before the Senate Foreign Relations Committee on the prospects for democracy in Central America’s Northern Triangle. Swigert’s testimony pointed to endemic violence, impunity from the law, and corruption as the three biggest impediments to good governance in the Northern Triangle region of El Salvador, Guatemala, and Honduras. These factors, coupled with deep social inequality, lack of economic opportunity, and unresponsive political institutions, contribute to the region’s migration crisis and undermine democracy.

Swigert noted ways in which Northern Triangle governments and civil society can collaborate with the United States to address persistent problems affecting the region. The three countries of the Northern Triangle have formed the joint Alliance for Prosperity to work together to overcome the development, security and governance challenges to the region, and have the active support of the United States, the Inter-American Development Bank, Chile, Colombia, and Mexico, among others. The Alliance provides the opportunity for greater regional cooperation, sustained engagement from Central American leaders, and democracy-strengthening efforts by organizations like NDI. Swigert’s remarks underlined the importance of continued U.S. assistance to the region.

“[The Alliance for Prosperity] provides additional needed resources and equally critical, real incentives for Northern Triangle governments to follow through on much needed reforms,” Swigert said. “Congress’ role in ensuring oversight and monitoring for effective use of the resources -- with hearings such as this -- has been critical.”

NDI programs in the Northern Triangle have successfully promoted dialogue among civil society, political parties, and government institutions at the municipal, national, and regional levels to strengthen democratic governance. Since 2010, NDI has contributed to democratic engagement on citizen security policy by:

Organizing international exchanges of best practices in advocacy and strategies for violence prevention;
Designing and conducting courses to analyze regional challenges and share best practices for engaging citizens and effective policy making; and
Assisting municipal actors to develop and implement local violence prevention initiatives.

The Institute assists civil society organizations to communicate citizen concerns to political leaders while helping parties and governments engage with constituents to develop more effective, transparent, and responsive policies. NDI civic partners, like Alliance for Peace and Justice in Honduras and the Pro-Justice Movement in Guatemala, actively support concrete policy reforms and closely monitor government actions.

In turn, such programs have resulted in increased government outreach to civic groups. Swigert testified that in Guatemala, for example, extensive interaction between civil society leaders, legislators, government and political party leaders has resulted in the approval of key elements of anti-corruption legislation and stalled political reform. Guatemala’s experience over the past year suggests that sustained public engagement is key to advancing reform.

NDI partners and other civil society organizations have successfully advocated for political and electoral reforms in all three countries of the Northern Triangle. Regional exchanges are taking place not just among governments, but among political and civic leaders to promote a unified regional agenda. However, Swigert stressed that much more needs to be done to support these efforts. He also noted that Northern Triangle legislatures have a key oversight role that should be supported in addition to bolstering their law-making functions.

“Citizens want more from their democracy than just regular elections,” Swigert said. “They want democracy to deliver on security and opportunity. And the tension between the public’s belief in democracy in the Northern Triangle and acute disappointment with its performance, adds an an element of political volatility to the governance challenges.”

Published on April 21, 2016

MATT DIPPELL – DEPUTY DIRECTOR FOR LATIN AMERICA AND THE CARIBBEAN AT THE NATIONAL DEMOCRATIC INSTITUTE

Matt Dippell is deputy director for Latin America and the Caribbean at the National Democratic Institute (NDI), a nonprofit organization working to promote democracy around the world led by former U.S. Secretary of State Madeleine Albright. Since 1994, Mr. Dippell has sought to safeguard elections, strengthen legislatures, assist public interest “watchdog” groups, build representative political parties and establish civilian control of the military in such countries as Colombia, the Dominican Republic, Ecuador, Guyana, Haiti, Jamaica, Nicaragua, Chile, Mexico, Paraguay, Peru and Venezuela. He also serves as NDI’s in-house advisor on presidential debates, having helped organize national, televised candidate forums in Jamaica and Nigeria in collaboration with the U.S. Commission on Presidential Debates.

Before joining NDI, Mr. Dippell served as director of research at the Shipbuilders Council of America, a trade association, and as legislative assistant for foreign affairs and health care policy for U.S. Congressman Sid Morrison. He also served with the economics section of the U.S. Embassy in Managua, Nicaragua. Mr. Dippell received a masters degree in international relations from the Fletcher School of Law and Diplomacy of Tufts University and an undergraduate degree in political science and Latin American studies at California State University, Long Beach. He also studied Spanish and Latin American politics at the Universidad Iberoamericana in Mexico City, Mexico.

Keila González

Mexico Resident Senior Program Manager

Keila González is NDI’s Resident Senior Program Manager in Mexico. Since joining NDI in 2005, Ms. González has directed civil society advocacy, citizen security, and gender-inclusion programs in Mexico. Prior to her work at NDI, Ms. González served as director of the Democratic Political Leadership Program at Citizen Participation (Participación Ciudadana, PC), a local NGO in the Dominican Republic, where she also coordinated follow-on activities for NDI’s Leadership Program. During her tenure at Citizen Participation, she worked to strengthen the electoral system and domestic observations in the Dominican Republic for elections in 2000, 2002 and 2004. She has trained and advised political parties, civil society organizations, public officials and legislators in Argentina, Bolivia, Colombia, the Dominican Republic, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Kosovo, Mexico, and Nicaragua on best practices for effective political parties, successful campaigns and fundraising strategies, strategic planning, advocacy, and women´s political participation among other topics. Ms. González graduated Cum Laude in Psychology with a specialization in Human Development from the Autonomous University of Santo Domingo in the Dominican Republic. She also completed studies in negotiation, settlements, mediation, and gender violence assessment.

Acuerdan PAN y el National Democratic Institute plan para fortalecer democracia

México, D.F., a 30 de octubre de 2015

El Partido Acción Nacional formalizó su adhesión a la plataforma virtual â€œRed de Innovaciónâ€? del NDI, para intercambiar experiencias e ideas sobre las soluciones más eficaces que han aplicado líderes políticos de la zona.

El coordinador de la Comisión de Relaciones Internacionales del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, Marco Antonio Adame Castillo, se reunió con representantes del Instituto Nacional Demócrata (NDI por sus siglas en inglés), para analizar el panorama de la democracia y la participación ciudadana en América Latina.

En la reunión estuvieron presentes, además del también Vicepresidente de la Internacional Demócrata de Centro (IDC), Jim Swigert, Director Regional para América Latina y el Caribe, y Keila González, Directora para México, del Instituto Nacional Demócrata.

Durante el encuentro realizado en la sede nacional del PAN, se formalizó la adhesión de Acción Nacional a la plataforma virtual Red de Innovación del NDI, para intercambiar experiencias e ideas sobre las soluciones más eficaces que han aplicado líderes políticos de América Latina.

Adicionalmente, Adame Castillo comprometió la cooperación del Partido con las actividades del NDI en Baja California y Chihuahua, para impulsar la participación de la sociedad civil a fin de desarrollar capacidades cívicas de interacción con el gobierno, para satisfacer las demandas ciudadanas.

“Democratic Elections in Latin America ” Briefing on Capitol Hill

Publication Date:

22 Sep 2015

On September 18, 2015, International Foundation for Electoral Systems (IFES) Vice President of Programs Michael Svetlik participated in “Democratic Elections in Latin America,” the latest installment of Congressman Sam Farr’s (D-Calif.) “Latin America on the Rise” Congressional Briefing Series.

In addition to Svetlik, participants included Gerardo de Icaza, Director of the Department for Cooperation and Electoral Observation at the Organization of American States (OAS) and Jim Swigert, Senior Associate and Regional Director of Latin American and Caribbean Programs at the National Democratic Institute (NDI). Event moderator Mark Sullivan, Specialist in Latin American Affairs at the Congressional Research Service (CRS), introduced the panelists as representing “ three institutions that have played an important role in the region.”

Svetlik commended the Congressman for his leadership on Latin American issues, then highlighted IFES’ current programming to empower individuals and electoral institutions in Guatemala, Haiti, and Mexico. He discussed IFES’ technical support to the Guatemalan Supreme Electoral Tribunal (TSE) to counter electoral violence, enforce campaign finance regulations, and promote the inclusion of transgender and cisgender women in the electoral process. For example, IFES worked in support of the September 6 congressional and first-round presidential elections, which had the country’s highest-ever turnout at approximately 79 percent. IFES will continue to provide assistance for Guatemala’s October 25 second-round presidential elections.

Haiti’s first round presidential elections will also take place on October 25 (on what Swigert referred to as “Latin America’s Super Sunday”). Svetlik discussed challenges to the country’s August 9 legislative elections, including voter apathy and continued distrust of the Provisional Electoral Council (CEP), as reflected in extremely low voter turnout (18%). Part of IFES’ role in Haiti, as explained by Svetlik, will be to assist the CEP on increased transparency, voter education, and poll worker training.

De Icaza briefed participants on the role of the OAS, as well as “the good, the bad, and the coin toss” of Latin America’s electoral landscape. He highlighted several positive developments, including the rise of regional political parties, the increase in the sheer number of elections (indicating improved balance of power), and more plurality, as “The more inclusive elections are, the more legitimate they become.”

Swigert concluded the panel with remarks on NDI’s mission and programming in Colombia, Guatemala, and Peru. He also briefly remarked on the deteriorating political and economic situation in Venezuela, citing soaring crime rates and inflation, as well as the Maduro regime’s rejection of an OAS monitoring mission for the December 2015 legislative elections.

Election Assistance Is Not Election Interference

Publication Date:

5 Mar 2018

IFES Vice President of Programs Michael Svetlik's piece, "Election assistance is not election interference," was published by The Hill on Friday, March 2. The article can be found here, and the text can be found below.

Of late, the issue of “election interference” rarely has been absent from global headlines. In recent elections — from Kenya to France to the United States — claims of manipulation and disinformation have cast doubt on election outcomes. As concerning as this trend may be, equally worrying is the ongoing effort to conflate election assistance with election interference. It is critical that policymakers, American citizens and the international community fully understand the stark difference between the two.

Election assistance is a key element of international development. It is practiced by nonpartisan, international non-governmental organizations such as mine, the International Foundation for Electoral Systems. Like others who provide election assistance, IFES works with local partners to promote more professional and independent electoral institutions.

Our approach is firmly grounded in international norms, best practices and broadly agreed-to treaty obligations concerning human rights, democratic governance and genuine elections. As a member of the community of good practice, IFES and others in this field work to bring these principles to life and support electoral processes with integrity.

Electoral assistance is rooted in the principle of transparency, involving budgeting and open procurement; professional outreach to citizens; clear and inclusive voter education; integrity in results tabulation and transmission; and rule of law-based processes to address electoral complaints. Even the way that electoral assistance is funded is transparent — it’s not underwritten by any “black budget,” but through public U.S. Agency for International Development and Department of State programming. Any taxpayer can access resources such as foreignassistance.gov to see where their dollars are being spent.

Over the past three decades, election assistance has evolved into a sophisticated practice undertaken by most democratic countries, and is underpinned by the following principles:

Credible elections are a human right — As famously stated by President Reagan in his Westminster speech: “We must be staunch in our conviction that freedom is not the sole prerogative of a lucky few but the inalienable and universal right of all human beings. So states the United Nations Universal Declaration of Human Rights, which, among other things, guarantees free elections”;
Election assistance supports competitive, inclusive democratic processes — The goal is to enhance political competition, transparency and accountability, and the legitimacy of outcomes, whatever they may be;
Election assistance rests on cooperation — Assistance ranging from training to material support is provided by mutual consent. Our relationship with electoral authorities and other stakeholders is based upon open cooperation and depends upon a partnership built on trust;
Election assistance is a global effort: Assistance to democratic institutions and elections is not an exclusively American endeavor. Countries from all parts of the globe take an active role in projecting democratic values through development. Donors include Australia, Canada, European Union, South Korea, India, Mexico, Norway, Romania, Sweden, Switzerland, United Kingdom and others.

There are also practical, realist reasons to engage in electoral assistance. More stable democracies support American interests by becoming better trade partners, providing new market opportunities for U.S. businesses, improving global health outcomes, and promoting economic freedom and regional security.

Detractors of democracy would delight in the downfall of electoral assistance. Autocrats and proponents of non-democratic systems of governance simply do not want political competition and open election processes. Failing states benefit terrorist, criminal and drug networks, and those who commit human rights abuses; restrict space for civil society to operate; give rise to corruption and the subsequent squandering of assistance dollars; spread unfair economic practices that undermine U.S. businesses; and leave the world unprepared for the crises (terrorism, disease, migration) that transcend borders.

To protect and defend democracy worldwide, we must all be clear: election assistance is not election interference. As a community of international and non-governmental organizations, we have provided election assistance for over 30 years to strengthen institutions, democratic processes, credible elections and more responsive governance. We do not manipulate results, or impose the American system on others. We support champions of democracy all over the world, and tailor solutions to the local context based on international standards and principles.

Pleno del TSE Recibe a Representantes del National Democratic Institute

Representantes del National Democratic Institute, NDI, por sus siglas en inglés, fueron recibidos por el Pleno de Magistrados del Tribunal Supremo Electoral, TSE de Guatemala, quienes entre otros temas abordaron el apoyo técnico y logístico que el Tribunal necesita implementar para llevar a cabo un proceso electoral ágil.

Jim Swigert Director Regional para América Latina y El Caribe de NDI, dijo sentirse satisfecho por el acercamiento con el TSE, particularmente en el entendido que es una magistratura relativamente nueva pero con todo el deseo y compromiso de entregar a la sociedad guatemalteca un proceso electoral ágil, transparente y eficiente. “Es en ese marco en el que nosotros buscamos el acercamiento y reiteramos el apoyo, pues el NDI puede aportar capacidad, experiencia y conocimiento al TSE y contribuir a fortalecer el proceso democrático del país”, refiere.

El Magistrado Presidente, Doctor Rudy Marlon Pineda Ramírez expresó su satisfacción por la visita de la institución pues esto fortalece las acciones que los Magistrados en Pleno llevan a cabo en el proceso preparatorio del evento electoral que se realizará el próximo mes de septiembre.

THE NATIONAL DEMOCRATIC INSTITUTE

The National Democratic Institute is a nonprofit, nonpartisan, nongovernmental organization that has supported democratic institutions and practices in every region of the world for more than three decades.

Since its founding in 1983, NDI and its local partners have worked to establish and strengthen political and civic organizations, safeguard elections, and promote citizen participation, openness and accountability in government.

By the numbers

The Institute has worked in more than 130 countries, and currently has more than 50 field offices working to strengthen and support democracy around the globe.

Years of experience

27.5k

Local partners

50+

Field offices worldwide

Where we work

−

NDI works on five continents with political parties, governments, parliaments and civic groups to establish and strengthen democratic institutions and practices. The Institute uses a multinational approach that reinforces the message that while there is no single democratic model, certain core principles are shared by all democracies. That philosophy has been applied in more than 130 countries since NDI’s founding in 1983. More information about NDI's individual country programs can be found by clicking on the map above.

Get Involved

NDI's work upholds the idea that democracy is a human right – a principle enshrined in the Universal Declaration of Human Rights. But it's a human right that many around the world still struggle to attain. You can be part of the solution. Join the movement for democracy.

Frequently Asked Questions

What is NDI?

The National Democratic Institute is a nonprofit, nonpartisan organization working to support and strengthen democratic institutions worldwide through citizen participation, openness and accountability in government.

Where do you work?

Since its founding in 1983, NDI has worked in more than 100 countries. The Institute currently has more than 60 field offices working to strengthen and support democracy around the globe.

How is NDI funded?

The programs of the National Democratic Institute have been supported by more than 160 organizations, including the National Endowment for Democracy, the U.S. Agency for International Development, the U.S. Department of State, other international development agencies and private donations. You can learn more through this page about organizations that support our work.

Is NDI independent from the U.S. government?

Yes. NDI is a private, nonprofit, nonpartisan, nongovernmental organization.

How was NDI established?

NDI was created in 1983 as one of the four core institutes of the National Endowment for Democracy, which was established by Congress in that year to act as a grant-making foundation, distributing funds to private organizations for the purpose of promoting democracy abroad. Also launched that year were the International Republican Institute (IRI), the American Center for International Labor Solidarity (the Solidarity Center), and the Center for International Private Enterprise (CIPE).

What is NDI’s philosophy?

Since its founding, NDI has responded to the aspirations of people around the world to live in democratic societies that recognize and promote basic human rights. With its local partners, the Institute brings together individuals and groups to share ideas, knowledge, experiences and expertise to strengthen and improve the responsiveness and effectiveness of governance. The Institute’s multinational approach reinforces the message that while there is no single democratic model, certain core principles are shared by all democracies. The Institute’s work upholds the principles enshrined in the Universal Declaration of Human Rights.

Does NDI "meddle" in elections?

No. Democracy assistance has absolutely nothing in common with the cyber-hacking and disinformation efforts of authoritarian regimes, who are afraid to hold legitimate elections at home. You can learn more through this page about the false comparison between election manipulation and democracy assistance.

Is NDI affiliated with the Democratic Party?

The National Democratic Institute is a nonprofit, nonpartisan, nongovernmental organization with a loose affiliation with the Democratic Party. We do not operate in the United States and we take no position on U.S. elections. We have no political agenda and work with democrats of all political stripes around the world.

Who is on your board?

The Institute’s board of directors is chaired by former Secretary of State Madeleine K. Albright. Board members come from diverse walks of life, and their experiences and talents help to inform and guide our work. You can learn more about the board and read biographies of its members on our site.

Do you offer grants?

No. NDI is not a grant-making organization.

How can I work at NDI?

Information about current openings at the Institute is available online. NDI welcomes applications from qualified candidates. Learn more about careers at the Institute and read current job listings at our employment page.

OUR SUPPORTERS

NDI expresses special thanks to the The National Endowment for Democracy, the United States Agency for International Development (USAID) and the U.S. Department of State for their continued support. Also of special note is assistance provided by the Consortium for Elections and Political Process Strengthening (CEPPS).

Contributions from governments, foundations, multilateral institutions, corporations, organizations and individuals provide much-needed resources that enable the Institute to carry out its work. NDI extends its gratitude to the following:

GOVERNMENTS & MULTILATERAL INSTITUTIONS

Government of Australia
Kingdom of Bahrain
Government of Belgium
Office of the High Representative in
Bosnia-Herzegovina
Government of Canada
Government of the Czech Republic
Government of Denmark
Government of Germany
European Union

Government of Finland
Government of Ireland
Government of Japan
Government of Namibia
Government of the Netherlands
Government of Norway
Organization of American States (OAS)
Organization for Security and Cooperation
in Europe (OSCE)
Government of Sweden

Government of Switzerland
Government of the United Kingdom
UN Women
United Nations Democracy Fund (UNDEF)
United Nations Development Programme
(UNDP)
World Bank Group
World Food Programme
Government of Yemen

CORPORATIONS, FOUNDATIONS & ORGANIZATIONS

AHT Insurance

Amazon

American Federation of Teachers

Arthur C. Nielsen, Jr. Family Charitable

Trust

Chevron

Glover Park Group

Google, Inc.

Interational Masonry Institute

International Union of Bricklayers and

Allied Craftworkers

Open Society Foundation

Prufrock Foundation

Taipei Economic and Cultural

Representative Office

The Coca-Cola Company

Visa, Inc.

INDIVIDUALS

Million Dollar Roundtable

Mr. Richard C. Blum
Mr. Marc Nathanson
Mr. Denis O'Brien

Mr. S. Daniel Abraham
The Honorable Madeleine Albright
The Honorable Bernard Aronson
The Honorable Elizabeth Bagley
The Honorable James Blanchard
Mr. Rafic Bizri
Ms. Annie Burns
The Honorable Robin Carnahan
Mr. Timothy Collins
Mr. Frank M. Conner III
Mr. Lester Crown

The Honorable Thomas A. Daschle
Mr. John Doerr
Mr. Timothy Gill
Dr. Patrick J. Griffin
The Honorable Jane Harman
Ms. Jessica Herschend
Mrs. Mari Snyder Johnson
Dr. Omar Kader
The Honorable Herb Klein
Mr. Peter Kovler
Mr. Robert Liberatore
Mr. William Mahoney
Ms. Anne McNulty

The Honorable Nancy Rubin
Mr. Elliot Schrage
Ms. Carol Sharer
Mrs. Bren Simon
Mr. Michael Steed
Mr. Maurice Tempelsman
Ms. Lynda Thomas
Ms. Tori Thomas
Ms. Dorothy Walsh
Mr. Marvin Weissberg
Ms. Maureen White

The donors listed above contributed $5,000 or more in 2015

IMPACT

NDI has supported the advancement of democracy in nearly every corner of every continent, monitoring elections, training political leaders, supporting civic engagement, promoting opportunities for women and helping build democratic institutions. Every country is different, and embarks on its own unique path to a democratic outcome. But throughout our 30 year history, certain truths come up again and again – lessons that we apply to all our programs.

INSTITUTO NACIONAL DEMÓCRATA (NDI, POR SUS SIGLAS EN INGLÉS)

Lista inicial de referencias sobre “Instituto Nacional Demócrata-CIA” que ofrece el buscador Google

Fundación Nacional para la Democracia - Wikipedia, la enciclopedia ...

https://es.wikipedia.org/wiki/Fundación_Nacional_para_la_Democracia

Para sus detractores la NED tiene como objetivo el debilitamiento de los gobiernos que se oponen a las directrices políticas estadounidenses. Según el New York Times "se creó (...) para llevar a cabo públicamente lo que ha hecho subrepticiamente la Central Intelligence Agency (CIA) durante decenios. Gasta 30 millones ...

‎Los inicios del NED · ‎Acciones de la NED en ... · ‎La NED en Venezuela

[PDF]EL Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales (NDI ...

EL Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales (NDI) es una organización sin fines de lucro que trabaja para fortalecer y expandir la democracia en todo el mundo. A través de una red mundial de expertos voluntarios, NDI brinda asistencia práctica a líderes cívicos y políticos en la promoción de valores, ...

Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales

https://miradasencontradas.wordpress.com/.../instituto-nacional-democrata-para-asunto...

Abr. 2014 - La NED, tapadera de la CIA y el golpismo en Venezuela. Por Percy Francisco Alvarado Godoy. Estados Unidos emplea numerosas vías o tapaderas para llevar a cabo la más criminal guerra sucia contra varios países latinoamericanos, principalmente contra Cuba, Venezuela, Ecuador y Bolivia. Una de ...

EL FRENTE AMPLIO Y EL INSTITUTO NACIONAL DEMÓCRATA ...

https://lamula.pe/2015/10/09/el-frente...y...instituto-nacional-democrata.../joshua/

9 oct. 2015 - Estas declaraciones sin duda alguna nos han sembrado serias dudas sobre este Instituto Nacional Demócrata (NDI), al cual se le designo como ... Para las nuevas generaciones de jóvenes que aún creen que las intervenciones de la CIA, en Latinoamérica son pura ficción, les recomendamos darse una ...

ONG, las nuevas caras de la invasión de América Latina | Noticias ...

https://www.telesurtv.net/.../ONG-las-nuevas-caras-de-la-invasion-de-America-Latina-...

3 jun. 2016 - USAID, NED, NDI, IRI… Diferentes nombres, pero un mismo fin. Para Estados Unidos esas organizaciones “no gubernamentales” cumplen la labor casi mesiánica de expandir su democracia por el resto del mundo. Para América Latina supone abrir la puerta a la desestabilización financiada del orden ...

Caso práctico de AWS: Instituto Nacional Demócrata (NDI)

https://aws.amazon.com/es/solutions/case-studies/national-democratic-institute/

El Instituto Nacional Demócrata (NDI), que trabaja para fortalecer las instituciones demócratas de todo el mundo, necesitaba una infraestructura de TI flexible que fuese segura y económica. Al trasladarse a AWS y escalar la infraestructura de forma adecuada, la compañía redujo los costos en un 90% y mejoró la seguridad ...

Manual de Gerencia Política - Instituto Nacional Demócrata - Scribd

https://es.scribd.com/.../Manual-de-Gerencia-Politica-Instituto-Nacional-Democrata

INSTITUTO NACIONAL DEMÓCRATA. ii. MANUAL DE GERENCIA POLITICA. El Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales (National Democratic Institute for International Affairs – NDI) es una organización no gubernamental con sede en Washington D.C. y oficinas en más de 40 países. Es la expresión ...

Presentan en Hidalgo avances en materia de género - El Universal

www.eluniversal.com.mx › Estados

3 may. 2017 - Los avances que se han tenido en Hidalgo en materia de género como la verticalidad en los ayuntamientos y el Observatorio de Participación Política de las Mujeres, llamaron la atención del Instituto Nacional Demócrata para los Asuntos Internacionales (NDI), dirigido por Madeleine Albright, quien ...

Diez cosas que debes saber sobre el nuevo encargado de negocios ...

www.resumenlatinoamericano.org/.../diez-cosas-que-debes-saber-sobre-el-nuevo-enca...

21 dic. 2017 - Preside el Instituto Nacional Demócrata para los Asuntos Internacionales, una fachada de la CIA para estimular cambios de régimen en la región utilizando a ONGs como brazos ejecutores. Es también directiva del tanque de pensamiento Consejo del Atlántico, el cual pidió a la Casa Blanca impulsar una ...

La CIA y las elecciones del Frente... - Grancomboclub.com | Facebook

https://www.facebook.com/grancomboclub/photos/a...15128.../955228374537607/

La CIA y las elecciones del Frente Amplio. El Frente Amplio “ha optado” por concentrar todas las actas de sus elecciones en el NDI, es decir, el National Democratic Institute o Instituto Nacional Demócrata, la rama del Partido Demócrata de la National Endowment for Democracy, una agencia estatal de los Estados Unidos, ...

[PDF]Cifras y voces. - National Democratic Institute

https://www.ndi.org/files/Cifras_Voces_0.pdf

Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales. Julio Donis ... las opiniones del. Instituto Nacional Demócrata ni de los donantes. ...... cia? Las adhesiones de la población ya no son, como en otros años, al Ejército, si- no a la CICIG (la institución más creíble, pero necesariamente cerrada y no for- zosamente ...

[PDF]conteo rápido observación de elecciones conteo rápido observación ...

https://www.ndi.org/files/1417_elect_quickcounthdbk_sp_0.pdf

El Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales (National Democratic Institute for. International Affairs, NDI) es una ...... Los conteos rápidos requieren de experien- cia en las dinámicas de la política y en la organización de bases, un conocimiento de la teoría de muestras al azar y algún entre- namiento en la ...

La mejor forma de combatir las noticias falsas es con información ...

https://centralelectoral.ine.mx/.../la-mejor-forma-de-combatir-las-noticias-falsas-es-con...

21 mar. 2018 - En el Antiguo Colegio de San Ildefonso y en compañía de Pat Merloe, Director de Programas Electorales del Instituto Nacional Demócrata (NDI por su siglas en inglés), Lorenzo Córdova aseguró que cualquier información sobre una presunta entrega de datos del Padrón Electoral a las plataformas de ...

81 - Centro Compañia :: Iturbrok :: BackOffice

igualdad.iturbrok.com/tematicas/busqueda/?temas=YjowOw==&tipo=1&pag...

Delegación de Políticas de Igualdad de Calatayud fomenta la coeducación para alumnos, familia y profesorado, www.europapress.es. Democracia y el desafío del cambio: una guía para aumentar la participación política de las mujeres, Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales (NDI), Instituto Nacional ...

region_valle_del_cauca_1_4.jpg Boletín del Proyecto de ...

elasticmail.sigmamovil.com/.../1-22864-9096704-6a4b8980e3ad36be816d5f41e4c4c...

Boletín del Proyecto de Regionalización de las Obras de la Compañía de Jesús en el Valle del Cauca - Edición No. ... la Universidad Javeriana Cali, Foro Nacional por Colombia - Capítulo Valle del Cauca, la Comisión de Conciliación Regional Buga, la Cámara de Comercio de Buga y el Instituto Nacional Demócrata.

Bolivia, el No nace en Washington - América Latina en movimiento

https://www.alainet.org/es/articulo/175351

11 feb. 2016 - Nunca como hasta ahora, con métodos menos visibles para la ciudadanía, los Estados Unidos están respaldando decididamente, a través de sus agencias para la subversión como el Instituto Nacional Demócrata(NDI por sus siglas en inglés ) y el Instituto Republicano Internacional(IRI por sus siglas en ...

Intromisión de EEUU en elecciones extranjeras, tradición de la CIA ...

https://www.aporrea.org/internacionales/a261846.html

hace 2 días - No obstante, McPaul nunca menciona cómo canalizó fondos de la CIA –en total unos 6,8 millones de dólares—vía Fondo Nacional para la Democracia (NED sigla en inglés) y sus dos ramas el Instituto Internacional Republicano del Partido Republicano y el Instituto Nacional Demócrata del Partido ...

[PDF]Democracia, elecciones y violencia en América Latina. Tegucigalpa

revistas.usal.es/index.php/1130-2887/article/download/17729/18121

por MI ROMERO

Instituto Nacional Demócrata (NDI), 2017. 246 pp. ISBN: 978-99926-849-7-9. En Democracia, elecciones y violencia en América Latina, bajo la ... cia en el estudio centrado en Perú es la vinculada al fracaso del sistema de partidos, que ha propiciado el surgimiento de agentes o «substitutos partidarios», muchos de ellos.

NATIONAL ENDOWMENT FOR DEMOCRACY (ned) WWW.NED.ORG

History

Idea to Reality: NED at 30

By David Lowe¹

The National Endowment for Democracy (NED) was launched in the early 1980s, premised on the idea that American assistance on behalf of democracy efforts abroad would be good both for the U.S. and for those struggling around the world for freedom and self-government. This paper offers a brief history of the Endowment, including the events and circumstances that led to its creation, its early legislative battles, more recent legislative success, institutional growth and innovation, and its efforts to help bring democracy foundations into existence in other countries. Although the U.S. experience is undoubtedly unique, the model of a non-governmental organization that receives public funding to carry out democracy initiatives should be considered by other countries that appreciate the benefits of participating in this significant worldwide movement.

The desire of Americans to share with other countries the ideas that helped bring about their own successful democratic transition dates almost as far back as the country’s founding over two centuries ago. As Seymour Martin Lipset has pointed out, throughout American history democratic activists abroad as diverse as Lafayette, Kossuth, Garibaldi and Sun Yat Sen have looked to the U.S. as a source of both ideological and material assistance.² Much of the pioneering work in the area of political assistance has been carried out by the American labor movement, which was active in international affairs before the turn of the 20th century.

Origins

In the aftermath of World War II, faced with threats to our democratic allies and without any mechanism to channel political assistance, U.S. policy makers resorted to covert means, secretly sending advisers, equipment, and funds to support newspapers and parties under siege in Europe. When it was revealed in the late 1960’s that some American PVO’s were receiving covert funding from the CIA to wage the battle of ideas at international forums, the Johnson Administration concluded that such funding should cease, recommending establishment of “a public-private mechanism” to fund overseas activities openly.

On Capitol Hill, Congressman Dante Fascell (D, FL) introduced a bill in April, 1967 to create an Institute of International Affairs, an initiative that would authorize overt funding for programs to promote democratic values. Although the bill did not succeed, it helped lead to discussions within the Administration and on Capitol Hill concerning how to develop new approaches to the ideological competition then taking place between the U.S. and the Soviet Union.

Interest in American involvement in the promotion of human rights was intensified during the Administration of President Jimmy Carter, who made it a central component of American foreign policy. In the late 1970’s America became committed to the process of monitoring the Helsinki accords, especially that “basket” dealing with human rights. In 1978 Congressmen Fascell and Donald Fraser (D,MN) proposed a “QUANGO” (i.e, quasi-autonomous non-governmental organization) whose mission would be the advancement of human rights. The bill they introduced would have created an Institute for Human Rights and Freedom to furnish technical and financial assistance to nongovernmental organizations that promote human rights abroad.

By the late 70’s, there was an important model for democracy assistance: the German Federal Republic’s party foundations, created after World War II to help rebuild Germany’s democratic institutions destroyed a generation earlier by the Nazis. These foundations (known as “Stiftungen”), each aligned with one of the four German political parties, received funding from the West German treasury. In the 1960’s they began assisting their ideological counterparts abroad, and by the mid-70’s were playing an important role in both of the democratic transitions taking place on the Iberian Peninsula.

Late in 1977, Washington political consultant George Agree, citing the important work being carried out by the Stiftungen, proposed creation of a foundation to promote communication and understanding between the two major U.S. political parties and other parties around the world. Headed by U.S. Trade Representative William Brock, a former Republican National Committee Chairman, and Charles Manatt, then serving as Democratic National Committee Chairman, by 1980 the American Political Foundation had established an office in Washington, D.C. from which it provided briefings, appointments, and other assistance to foreign party, parliamentary, and academic visitors to the U.S.

Two years later, in a major foreign policy address delivered at Westminster Palace before the British Parliament, President Reagan proposed an initiative “to foster the infrastructure of democracy–the system of a free press, unions, political parties, universities–which allows a people to choose their own way, to develop their own culture, to reconcile their own differences through peaceful means.” He noted that the American Political Foundation would soon begin a study “to determine how the U.S. can best contribute–as a nation–to the global campaign for democracy now gathering force.” Delivered to a packed Parliamentary chamber in Britain’s Westminster Palace, the Reagan speech would prove to be one of the central contributions to the establishment of a U.S. democracy foundation.

The American Political Foundation’s study was funded by a $300,000 grant from the Agency for International Development (AID) and it became known as “The Democracy Program.” Its executive board consisted of a broad cross-section of participants in American politics and foreign policy making. The Democracy Program recommended establishment of a bipartisan, private, non-profit corporation to be known as the National Endowment for Democracy (NED). The Endowment, though non-governmental, would be funded primarily through annual appropriations and subject to congressional oversight. NED, in turn, would act as a grant-making foundation, distributing funds to private organizations for the purpose of promoting democracy abroad. These private organizations would include those created by the two political parties and the business community, which would join the regional international institutes of the labor movement already in existence.

Legislative Action

The House Foreign Affairs Committee included a two-year authorization for the proposed National Endowment for Democracy at an annual level of $31.3 million as part of the FY84/85 State Department Authorization Act (H.R. 2915). The Reagan Administration had originally proposed a larger ($65 million) democracy promotion initiative to be known as “Project Democracy” and coordinated directly by the United States Information Agency (USIA). When the Foreign Affairs Committee reported out H.R. 2915, it did not include funding for ” Project Democracy,” making clear its preference for the non-governmental Endowment concept. The Administration then voiced support for the creation of NED.

The legislation, which was included in the authorization bill for the State Department and USIA, spelled out the following six purposes of the proposed Endowment: encouraging democratic institutions through private sector initiatives; facilitating exchanges between private sector groups (particularly the four proposed Institutes) and democratic groups abroad; promoting nongovernmental participation in democratic training programs; strengthening democratic electoral processes abroad in cooperation with indigenous democratic forces; fostering cooperation between American private sector groups and those abroad “dedicated to the cultural values, institutions, and organizations of democratic pluralism;” and encouraging democratic development consistent with the interests of both the U.S. and the groups receiving assistance. The bill spelled out the procedures by which the funding would flow from USIA to NED and the mechanisms for insuring financial accountability.³

Included in the legislation were earmarks of $13.8 million for the Free Trade Union Institute, an affiliate of the AFL-CIO incorporated in 1978 that would serve as an umbrella for labor’s regional bodies operating in Africa, Asia, Latin America, and Eastern Europe; $2.5 million for the proposed affiliate of the National U.S. Chamber Foundation; and $5 million for each of the two proposed party institutes.

When the authorizing legislation for the Endowment reached the floor of the House, an effort to eliminate all of its funding-as proposed by the Foreign Affairs Committee-failed by a small margin. Nonetheless, the idea of providing funding for party entities remained a concern for many members. Congressman Hank Brown (R,Co), who had sponsored the earlier amendment, was able to exploit those concerns by proposing that the section of Title VI providing earmarked funding for these party institutes be eliminated. This amendment was passed by a vote of 267-136.

Describing the proposed Endowment as “an idea whose time has come,” the Chairman of the Senate Foreign Relations Committee, Charles Percy (R,IL), introduced NED’s authorization on the floor of the Senate three months after the House vote. Percy, who had participated in some of the discussions of the “Democracy Program,” expressed his conviction that the legislation was “arguably the most important single U.S. foreign policy initiative of this generation.” On September 22, 1983, the Senate rejected by a vote of 42-49 an amendment by Senators Zorinsky (D,NE) and Helms (R,NC) to strike the authorization for the Endowment.⁴

The conference report on H.R. 2915 was adopted by the House on November 17, 1983 and the Senate the following day. On the one major substantive issue on which the two Houses differed, the conferees agreed to maintain the House’s deletion of the earmarks for the party institutes, but pointed out that this was “without prejudice to their receipt of funds from the Endowment.”

Getting Organized

On the day the Senate approved the conference report, articles of incorporation were filed in the District of Columbia on behalf of the National Endowment for Democracy. The Endowment was established as a nonprofit organization under section 501c (3) of the Internal Revenue Service Code.

NED’s original Board of Directors, limited to three three-year terms of service, included party activists, representatives of the U.S. labor, business and education communities, foreign policy specialists, and two members of Congress. Following a brief stint by Congressman Fascell as acting chairman, the Endowment appointed as its first permanent Chairman John Richardson, a former Assistant Secretary of State with many years of involvement in private organizations involved in international affairs. For President, the Board chose Carl Gershman, previously the Senior Counselor to the U.S. Representative to the United Nations.

NED’s creation was soon followed by establishment of the Center for International Private Enterprise (CIPE), the National Democratic Institute for International Affairs (NDI), and the National Republican Institute for International Affairs (later renamed the International Republican Institute or “IRI”), which joined the Free Trade Union Institute (FTUI) as the four affiliated institutions of the Endowment. (FTUI was later reorganized as the American Center for International Labor Solidarity, also known as the “Solidarity Center.”) This structure had been recommended by the Democracy Program for three basic reasons: first, because of the wide recognition of the parent bodies of these new entities as national institutions with a public character, an important asset for this non-governmental foundation; second, because they represent sectors of political life fundamental to any strong democracy; and third, to insure political balance. The Endowment would serve as the umbrella organization through which these four groups and an expanding number of other private sector groups would receive funding to carry out programs abroad.

Fundación Nacional para la Democracia

De Wikipedia, la enciclopedia libre

La Fundación Nacional para la Democracia, (en inglés: National Endowment for Democracy, más conocida por sus siglas en inglés NED), es una organización estadounidense fundada en 1983 que afirma ayudar a los grupos que están a favor de la democracia en el continente americano, específicamente en América Latina. Aunque está administrado por una organización privada, la mayoría de sus fondos provienen de una distribución gubernamental del Congreso estadounidense. La NED a veces es calificada como un “Proyecto de Democracia”, una denominación usada por el teniente del ejército estadounidense Oliver North. Para sus detractores la NED tiene como objetivo el debilitamiento de los gobiernos que se oponen a las directrices políticas estadounidenses. Según el New York Times "se creó (...) para llevar a cabo públicamente lo que ha hecho subrepticiamente la Central Intelligence Agency (CIA) durante decenios. Gasta 30 millones de dólares al año para apoyar a partidos políticos, sindicatos, movimientos disidentes y medios informativos en docenas de países".^[^1]

Índice

[ocultar]

Los inicios del NED[editar]

La NED recibió sus primeros fondos del entonces presidente Ronald Reagan en 1982, siendo creada con la ayuda de un estudio hecho por la Fundación Político Americana, siendo su presidente Carl Gershman.

Fue creada con la meta inicial de tener un gran apoyo político desde sus comienzos, con fondos del gobierno estadounidense para distribuirlo en cuatro sub-organizaciones, cada una creada a su vez por una entidad distinta:

Las cuatros organizaciones que reciben fondos por parte de la NED son:

El Centro para Iniciativas Privadas Internacionales (CIPE, 1983) creado por la Cámara de Comercio de EE.UU.
El Instituto Nacional Democrático para Asuntos Internacionales (NDI, 1983) asociada al Partido Demócrata de los Estados Unidos
El Instituto Republicano Internacional (IRI, 1983), asociado al Partido Republicano de los Estados Unidos
El Centro Americano para Solidaridad Laboral Internacional (ACILS, 1997) creado por la AFL-CIO.

Lista inicial de referencias a “Fundación Nacional para la Democracia-CIA” que ofrece el buscador Google

Fundación Nacional para la Democracia - Wikipedia, la enciclopedia ...

https://es.wikipedia.org/wiki/Fundación_Nacional_para_la_Democracia

La Fundación Nacional para la Democracia, (en inglés: National Endowment for Democracy, más conocida por sus siglas en inglés NED), es una organización estadounidense fundada en 1983 que afirma ayudar a los grupos que están a favor de la democracia en el continente americano, específicamente en América ...

‎Los inicios del NED · ‎Acciones de la NED en ... · ‎La NED en Venezuela

Fundación Nacional para la Democracia (NED) - Miradas Encontradas

https://miradasencontradas.wordpress.com/.../fundacion-nacional-para-la-democracia-...

Entradas sobre Fundación Nacional para la Democracia (NED) escritas por editormiradas. ... relación con las revelaciones hechas por Telesur y EL TELÉGRAFO sobre las supuestas vinculaciones de periodistas, políticos y militares con una red dirigida por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos (EE.

La NED, vitrina legal de la CIA | La pupila insomne

https://lapupilainsomne.wordpress.com/2010/10/17/la-ned-vitrina-legal-de-la-cia/

17 oct. 2010 - En 2006, el Kremlin denunciaba la proliferación en Rusia de asociaciones extranjeras, algunas de las cuales parecían estar participando en un plan tendiente a desestabilizar el país, plan orquestado por la estadounidense Fundación Nacional por la Democracia (National Endowment for Democracy ...

Qué es la NED? Caballo de Troya: La Fundación Nacional para la ...

blogdelviejotopo.blogspot.com/2016/08/que-es-la-ned-caballo-de-troya-la.html

2 ago. 2016 - Para la fontanería del Imperio, esto era un problema doméstico serio, cuya solución en parte vino de la mano de Ronald Reagan al impulsar la NED, Fundación Nacional para la Democracia, una poderosa ONG. La NED permitía seguir haciendo lo que había hecho la CIA desde 1948 pero de tal manera ...

Las ONG al servicio de la CIA - Resumen Latinoamericano

www.resumenlatinoamericano.org/2017/04/25/las-ong-al-servicio-de-la-cia/

25 abr. 2017 - Bajo la estrategia de golpes suaves o Revoluciones de Colores, teorizada por los estrategas estadounidenses Gene Sharp y Joseph Nye, la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) de EE.UU. crea la Fundación Nacional para la Democracia (NED), la Agencia de Estados Unidos ...

Fundación Nacional para la Democracia - English translation – Linguee

https://www.linguee.com/spanish.../fundación+nacional+para+la+democracia.html

Many translated example sentences containing "Fundación Nacional para la Democracia" – English-Spanish dictionary and search engine for English translations.

NED: ¿Democracia o desestabilización? | Análisis | teleSUR

https://www.telesurtv.net/.../NED-Democracia-o-desestabilizacion-20140722-0030.ht...

22 jul. 2014 - Mientras la Fundación Nacional para la Democracia en Venezuela es autodefendida como un organismo para "ayudar" a los grupos "democráticos"; el líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, la denunció como una institución pantalla de la CIA, que manipula los contextos para sembrar caos ...

NED | Cubadebate

www.cubadebate.cu/etiqueta/ned/

A la oposición venezolana no le interesa el Referendo Revocatorio como instrumento jurídico, ni el respeto por los derechos humanos, sino tomar por asalto al gobierno legítimo del Presidente Nicolás Maduro, reconocieron investigadores venezolanos en la Conferencia "Referéndum Revocatorio / Intervención extranjera ...

El lado oscuro y destructor de las ONG - Sputnik Mundo

https://mundo.sputniknews.com/firmas/201508271040744157/

27 ago. 2015 - ... en estrecha colaboración con la CIA, DIA (Servicio de Inteligencia Militar, la FBI, la DEA, NSA (Agencia Nacional de Seguridad) etc. Mientras existía la Unión Soviética y el campo socialista, USAID junto con otras ONG, como la Fundación Nacional para la Democracia (NED) hicieron todo lo posible para ...

NED: LA FUNDACIÓN ESTADOUNIDENSE PARA LA DEMOCRACIA ...

www.surysur.net/ned-la-fundacion-estadounidense-para-la-democracia/

8 jun. 2007 - Oficialmente creada el 6 de noviembre de 1982, la Fundación Nacional para la Democracia (National Endowment for Democraty – NED) dispone de un ... las figuras históricas de las acciones clandestinas de la CIA han sido en algún momento miembros del Consejo Administrativo o de la dirección de la ...

mas-demo - La Jornada

www.jornada.unam.mx/2001/05/13/mas-demo.html

13 may. 2001 - El estudio más conocido sobre la relación de la NED con el gobierno de Estados Unidos es: La Fundación Nacional para la Democracia: una rama de la ... su presupuesto de las arcas públicas, actuara fuera de la clandestinidad y liberara a la CIA de operaciones que fácilmente podrían ser descubiertas.

Fundación Nacional para la Democracia (NED) | El Heraldo Cubano

https://heraldocubano.wordpress.com/tag/fundacion-nacional-para-la-democracia-ned/

Cuesta está contratado por la Fundación Nacional para la Democracia (NED), para desarrollar proyectos subversivos en Cuba, para lo cual firmó un documento que establece que la mencionada Fundación, pantalla de la CIA, le paga 14 mil 400 dólares por sus actividades contrarrevolucionarias. La USAID también ha ...

La NED y la promoción de la democracia (II) - Cubainformacion

www.cubainformacion.tv/index.../74118-la-ned-y-la-promocion-de-la-democracia-ii

3 abr. 2017 - Mario Tapia - Cubahora.- A fin de que la Fundación Nacional para la Democracia cumpliera con sus objetivos, el Congreso de los Estados Unidos aprobó su inclusión en el presupuesto anual a partir del año fiscal 1984... “Mucho de lo que hoy hacemos, lo hacía ya hace 25 años la CIA de manera ...

[PDF]La NED, una respetable fundación Estadounidense - Primera Piedra

www.primerapiedra.cl/documentos/NED.zip?articulosPage=3

Irán, Chile, Nicaragua... Desde la década de 1950 las guerras “sucias” de la CIA alimentan la crónica, y una vez reveladas, incluso hacen escándalo en Estados Unidos. Al crear la. Fundación Nacional para la Democracia (NED), el presidente Ronald Reagan dio a. Washington una herramienta menos controvertida que la ...

Manos ocultas de EEUU detrás de las ONGs latinoamericanos ...

https://www.hispantv.com/noticias/.../eeuu-financia-ongs-latinoamerica-debilitar-progr...

11 jun. 2016 - “Esta (en alusión a la Fundación nacional para la Democracia, NED) se creó para llevar a cabo únicamente lo que ha hecho la CIA (Agencia Central de Inteligencia de EE.UU.) durante decenios, y además gasta 30 millones de dólares al año para apoyar a partidos políticos, sindicatos, movimientos ...

EEUU: Cuando una respetable fundación toma el relevo de la CIA ...

https://www.aporrea.org/tiburon/a38769.html

24 jul. 2007 - “Mucho de lo que hoy hacemos, lo hacía ya hace 25 años la CIA de manera encubierta.” (1) Quien hace estas sorprendentes declaraciones es Allen Weinstein, historiador y primer presidente de la National Endowment for Democracy (NED) -Fundación Nacional para la Democracia- una asociación ...

¿Qué es la NED? - Agaton

https://carlosagaton.blogspot.com › USA

26 ago. 2016 - Para la fontanería del Imperio, esto era un problema doméstico serio, cuya solución en parte vino de la mano de Ronald Reagan al impulsar la NED, Fundación Nacional para la Democracia, una poderosa ONG. La NED permitía seguir haciendo lo que había hecho la CIA desde 1948 pero de tal manera ...

Gramsci en Chile: Apuntes para el estudio crítico de una experiencia ...

https://books.google.com.mx/books?isbn=9560003410

Jaime Massardo - 2012 - ‎Political Science

Más discreta y tan eficaz como la CIA[1] POR HERNANDO CALVO OSPINA Irán, Chile, Nicaragua... Desde la década de 1950 las guerras “sucias” de la CIA alimentan la crónica, y una vez reveladas, incluso hacen escándalo en Estados Unidos. Al crear la Fundación Nacional para la Democracia (NED), el presidente ...

Impulsan que haya más debates de campaña

Iniciativa de un amplio grupo de ONG

La Nación, Argentina, 24 de junio de 2011

Debatir sirve, y que la ciudadanía conozca las propuestas de cada candidato, de manera simple y clara, antes de entrar en el cuarto oscuro puede elevar la transparencia electoral. Para eso se necesita la participación de la mayor cantidad de medios de comunicación, y si es en un lugar neutral, mejor. Ese fue el punto de coincidencia al que llegaron distintos organizadores de debates políticos en Estados Unidos, Colombia y Perú, que ayer se reunieron en Buenos Aires.

El encuentro, organizado por el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec) y por Poder Ciudadano, tuvo como tema central "la posibilidad de promover un debate presidencial en la Argentina", algo que aún es una quimera.

"No hay una fórmula mágica para organizar debates y no existe un debate malo; cualquier foro sirve para educar al ciudadano", sintetizó Rory Davies, que desde 2002 produce los debates presidenciales en Estados Unidos, un evento que se hace en universidades y que convoca a millones de televidentes.

Según expresaron ayer los exponentes, el debate debe ser una instancia seria y formal, en la que se discutan propuestas programáticas y se dejen de lado las peleas y chicanas políticas. "El debate sirve como una muestra de tolerancia política", expresó el subdirector del Programa de América Latina y el Caribe del Instituto Nacional Demócrata de Estados Unidos, Matt Dipell, que agregó: "La discusión permite comparar las políticas tomadas por un gobierno con lo que se había prometido antes".

"Nos interesa generar una cultura política del debate y no un show, y para eso cada candidato tiene que tener una base de propuestas, que nosotros investigamos antes", dijo la directora ejecutiva de la Fundación Cívico Social Pro Cartagena de Colombia, Carolina Calderón.

"En Perú se negocia todo con los candidatos, desde el lugar de cada candidato en el escenario hasta los temas por tratar", sostuvo el director ejecutivo de Transparencia Perú, Percy Medina.

(Nota: Las ONG argentinas Centro de Implementación de Políticas Públicas… y Poder Ciudadano han recibido financiamiento de la NED).

¿Por qué se permite que EEUU financie una operación anticubana en Guatemala?

Publicado el 10/17/15 • en el tema LOS ANALISTAS • Visitas 1225 , 2 en este día •

PERCY ALVARADO – El Instituto Nacional Demócrata (NDI, por sus siglas en inglés), dependiente del financiamiento del Departamento de Estado de EEUU a través de la NED y cuya sede principal radica en Washington DC, ha comenzado a usar el territorio guatemalteco para ofrecer “capacitación” y entrenamiento en materia subversiva a varios de los más connotados contrarrevolucionarios cubanos.

La tapadera legal para realizar estas actividades ha sido la invitación de los mismos para que participaran como “observadores” en las elecciones presidenciales en Guatemala. El objetivo real es que dichos mercenarios acumulen “experiencias electorales” con vistas a emplearlas posteriormente en sus planes para derrocar a la Revolución Cubana –supuestamente- mediante las urnas.

El grupo de contrarrevolucionarios que se dedicaron a estas actividades de capacitación –más allá de su pretendida presencia como observadores- fueron Eliécer Ávila, Fernando Palacios Mogar, Carlos Oliva, Rolando Ferrer, Yasnay Lozada, Michel Armando González Camacho y Zuleydis Pérez. Todos ellos fueron invitados por el NDI, la cual se encargó de sufragarles todos los gastos en que incurrieron, así como ponerlos en contactos con miembros de varios partidos políticos representados en el Congreso guatemalteco, con vistas a poner en práctica una actividad conspirativa contra Cuba y recabar apoyo para la misma.

Mucho fue el dinero desembolsado por el NDI en este caso, llegando incluso a alojar a los mercenarios en el hotel Intercontinental. De la misma manera contaron con un presupuesto de lujo para su estancia en el país.

El escoger una vez más el territorio guatemalteco para conspirar contra Cuba, aunque en esta oportunidad haya sido de manera solapada, constituye una violación elemental de las normas internacionales de respeto a la soberanía y a la no injerencia en los asuntos internos de otras naciones. Las fuerzas progresistas de esa nación hermana deben repudiar estas acciones y pedir explicaciones al respecto.

Poco podrán aprender los contrarrevolucionarios cubanos de un sistema político lastrado por la corrupción y la exclusión de la mayoría de sus ciudadanos. Pero la actividad peligrosa del NDI se extiende a actividades que están organizando contra Cuba, utilizando en los próximos meses países como México, El Salvador, Costa Rica, Perú, Argentina y otros. Esos planes los conocemos al detalle.

Lo más cuestionable de todo es que la administración Obama ha continuado financiando a través de la NED, del NDI y otras tapaderas a la subversión anticubana, a pesar de su discurso hipócrita encaminado a propiciar un honesto acercamiento con la Isla.

Los detalles de la conspiración anticubana en Guatemala involucran directamente a Herman Alberro, ciudadano argentino y vicepresidente del Centro para la Apertura y Desarrollo de América Latina (CADAL), quien fue el encargado de atender y propiciar el entrenamiento a los contrarrevolucionarios cubanos durante su estancia en Guatemala, transcurrida desde el 1 al 9 de septiembre pasados. La presencia de estos “observadores” movilizados por CDAL y el NDI pasó casi inadvertida para los medios. Uno de los pocos que hizo referencia a la presencia de cubanos como observadores fue el Canal 7 de Guatemala, quien destacó el día 5 de septiembre sobre la presencia de 60, 000 observadores, entre ellos varios cubanos, aunque sin especificar la condición de contrarrevolucionarios de los mismos.

En esta misma encubierta actividad participaron directamente Jim Swigert y Matt Dipell, director y subdirector, respectivamente, del NDI y ambos ex funcionarios del Departamento de Estado norteamericano, quienes participaron también como supuestos “observadores”. Ellos, durante sus encuentros con los mercenarios, precisaron que su encuentro debía realizarse en el mayor silencio absoluto y que se abstuvieran de dar detalles de lo tratado en los mismos. Sin embargo, una fuente -de la que solo podemos decir que es un amigo guatemalteco-, pudo acceder a esta información.

Otra maniobra anticubana desnudada por nosotros y el reclamo –insisto- para que los guatemaltecos discutan el carácter cuestionable de este tipo de conspiración contra una nación hermana.

ARGENTINA: Un funcionario PRO financiado por la CIA

Héctor Bernardo / Rebelión-DiarioContexto / 15 de junio de 2016 – La ONG de Fernando Straface, actual secretario general del Gobierno de la Ciudad, recibió 1,4 millones de pesos de la NED, uno de los brazos financieros de la Agencia Central de Inteligencia norteamericana.

El actual secretario general del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Fernando Straface, encabezó una ONG que, durante 2015, recibió 1,4 millones pesos de la Fundación Nacional para la Democracia (NED, por sus siglas en inglés), uno de los brazos económicos de la CIA.

La NED es uno de los entes que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos utiliza para canalizar los fondos que envía a sus socios en distintas partes del mundo. En su reporte anual de gastos 2015, esta entidad informó que le otorgó 139.959 dólares al Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC). Teniendo en cuenta que durante ese año el dólar oficial estuvo a diez pesos (el dólar paralelo llegó a quince), el monto otorgado a esta ONG ronda la cifra de 1.400.000 pesos.

Durante 2015, el director ejecutivo de CIPPEC era Fernando Straface. Cabe recordar que esta ONG fue una de las principales organizadoras del debate presidencial entre Daniel Scioli y el actual presidente, Mauricio Macri.

No parece un dato menor que, poco tiempo después de que Mauricio Macri se hubiese asegurado el triunfo, el nuevo jefe de gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta (PRO), anunció que el secretario general de su Gobierno sería, justamente, Fernando Straface.

Según figura en la propia página de la NED, esta entidad entregó a CIPPEC la suma de 99.959 dólares, para la realización de “Argentina Debate”, y 40 mil dólares más para una “campaña de conciencia pública sobre las reformas prioritarias para el fortalecimiento institucional y la mejora de las políticas públicas”.

El rol de la NED como brazo financiero de la CIA ha sido denunciado en reiteradas oportunidades en distintas partes del mundo.

La periodista Stella Calloni señaló en su libro Evo en la mira: CIA y DEA en Bolivia que “la mayoría de las figuras históricas de las acciones clandestinas de la CIA han sido en algún momento miembros del Consejo Administrativo o de la dirección de la NED, entre ellos Otto Reich, John Negroponte, Henri Cisneros o Elliot Abrams”.

Los vínculos del PRO con NED no son nuevos. Un ente que depende de ella es el Instituto Republicano Internacional (IRI). Según señaló el periodista Santiago O’Donnell en su libro Argenleaks, en 2007 Mauricio Macri mantuvo una reunión con miembros de la Embajada de Estados Unidos en Argentina. En aquel encuentro, Macri –según se detalla en el cable enviado por el cónsul político estadounidense, Mike Matera– aseguró que su fundación Crecer y Crecer trabajaba “con el Instituto Republicano de Estados Unidos (y también con la fundación Konrad Adenauer de Alemania) en la formación de nuevos liderazgos”.

Como bien señaló en TeleSUR el periodista y escritor ecuatoriano Jaime Galarza: “Los agentes de la CIA no tienen un carnet que andan exhibiendo. Los agentes de la CIA actúan. Se los identifica por las líneas de acción, por las coincidencias con los propósitos y las políticas del Gobierno norteamericano, el Gobierno que maneja a la CIA”.

ANJE saluda posición de JCE sobre debates electorales

Por: Noticias SIN
Martes 14 marzo, 2017 - 12:45 PM |

SANTO DOMINGO.- La Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios (ANJE) respaldó las declaraciones del presidente de la Junta Central Electoral (JCE), Julio César Castaños, sobre la importancia de contar con debates electorales entre los candidatos a elección popular de los niveles presidencial, congresual y municipal en las próximas elecciones.

Entienden que la posición a favor de los debates es un respaldo a toda la población votante que le interesa en contar con un espacio neutro, transparente y equitativo en el que los candidatos presenten sus propuestas y planes de gobierno.

“Los debates sin lugar a dudas incentivan el voto consciente, nivela la cobertura mediática entre los candidatos y contribuye a revertir los efectos de la inequidad en la distribución de recursos. Reconocer la figura de los debates en nuestras leyes es un avance hacia la madurez política”, señaló el Presidente de ANJE, Eugene A. Rault Grullón.

Recordaron el éxito de los debates realizados en el 2016 lo cual sacó a República Dominicana de la corta lista de países de América Latina que no habían logrado realizar debates presidenciales. Esto le permitió a ANJE formar parte de la Red Internacional de Debates Electorales que dirige el Instituto Nacional Demócrata (National Democratic Institute) al que pertenecen organizadores de debates presidenciales de todo el mundo.

Pronunciamiento Se constituye la “Red Universitaria y Ciudadana por la Democracia (RUCD)”

Publicada en 21 marzo, 2018

-Súmate a los esfuerzos por detener un posible fraude electoral en las elecciones presidenciales del 1 de julio en México

Preocupados por el estado precario en que se encuentra la democracia mexicana y ante la crisis de credibilidad en que se encuentran las instituciones electorales en el país, un grupo de académicos, periodistas, activistas e integrantes de la comunidad cultural, en México y en el extranjero, hemos acordado conformar una Red Universitaria y Ciudadana por la Democracia (RUCD).

La experiencia con las elecciones presidenciales de 1988, 2006 y 2012, así como con las elecciones para gobernador en el Estado de México y en Coahuila en 2017, entre otros casos recientes, demuestran que hay muchos actores (políticos, económicos, institucionales, mediáticos, sociales e internacionales) que todavía no han asumido plenamente las reglas del juego democrático.

En general, la grave crisis de impunidad, corrupción, censura y violaciones a los derechos humanos que afecta de manera profunda la institucionalidad democrática y el Estado de derecho en todo el país ha sido ampliamente documentada por numerosos estudios académicos, periodísticos e informes de organismos nacionales e internacionales.

Ante los peligros que acechan a la vida democrática en México, hacemos un llamado a la sociedad civil, nacional e internacional, a estar alerta y a tomar medidas concretas para garantizar que se respete la soberanía popular en las elecciones del próximo 1 de julio de 2018.

Específicamente, convocamos a tomar las siguientes acciones:

Movilizar una vasta red de observadores electorales ciudadanos, nacionales e internacionales, para cubrir la mayor cantidad de casillas electorales posibles tanto el día de la elección como durante los conteos distritales del 4 y 5 de julio.
Denunciar de manera sistemática y rigurosa,frente a las instituciones electorales, en los organismos internacionales y con los medios de comunicación, todas y cada una de las violaciones a la normatividad que se cometan durante el proceso electoral.
Organizar y articular las diferentes iniciativas ciudadanasexistentes, o en proceso de construcción, a favor de la celebración de elecciones libres y limpias en México, al nivel nacional e internacional, con el fin de aumentar su impacto a favor de la autenticidad de las elecciones del 1 de julio.

Como Red Universitaria y Ciudadana por la Democracia (RUCD) nos proponemos ser un espacio abierto y plural de articulación, divulgación y acción a favor de la democracia en México.

Convocamos a todos los mexicanos, y a todos los ciudadanos del mundo solidarios con el pueblo mexicano, a que se registren desde ahora como observadores electorales y que articulen sus esfuerzos con esta nueva iniciativa.

El presente y el futuro de la democracia mexicana no debe quedar solamente en manos de las instituciones electorales o los partidos políticos. Los ciudadanos y la sociedad civil también tienen una responsabilidad histórica. De nuestra participación dependerá que se respete el derecho constitucional del pueblo mexicano a elegir libremente a sus gobernantes en las urnas este próximo 1 de julio.

Para información sobre como registrarse como observador electoral acreditado por el Instituto Nacional Electoral se recomienda consultar la siguiente página:

http://dialogosdemocracia.humanidades.unam.mx/participa/

Invitamos a todos los individuos y agrupaciones, en México y el extranjero, que quisieran articular sus acciones con la RUCD a comunicarse al correo: Democracia2018MX@gmail.com

A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Preocupación frente al proyecto de ley para la Asignación Suplementaria de
Emergencia (Iniciativa Mérida).

El Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez y Amnistía Internacional, preocupados por las graves violaciones a derechos humanos por parte del Ejército mexicano y diversos cuerpos policiales dentro de la estrategia del gobierno federal para combatir el tráfico de drogas, externamos nuestra preocupación a miembros de la Cámara de Representantes para solicitar la incorporación de mecanismos adecuados para la protección de los derechos humanos. Incluimos la carta a la cual se adhieren diversas organizaciones e individuos.

Saludos cordiales, Tania Tamara Gómez
Enlace de comunicación
55466559

-----------------------------------------

29 de Mayo de 2008

Honorable David R. Obey, Presidente
Comité de Gastos
Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América
2314 RHOB
Washington, DC 20515

Honorable Nita M. Lowey, Presidenta
Subcomité de Operaciones Ajenas,
Comité de Gastos
Cámara de Representantes de los Estados Unidos de America
2329 RHOB
Washington, DC 20515

Estimados Representante Obey y Representante Lowey:

Como miembros de la sociedad civil dedicada a la defensa y promoción de los derechos humanos en México, deseamos manifestar nuestra profunda preocupación por las violaciones a los derechos humanos que se han
presentado durante los últimos meses por parte del Ejército mexicano y de los cuerpos policiales de nuestro país en el marco de la estrategia del gobierno federal para hacer frente al narcotráfico y la delincuencia
organizada.

Les escribimos en relación a la reciente aprobación en la Cámara de Representantes y el Senado de las respectivas versiones del proyecto de ley para la Asignación Suplementaria de Emergencia (Emergency Supplemental
Appropriations bill).

Vemos con interés su preocupación por la protección de los derechos humanos en México. Estamos de acuerdo con el apoyo de los Estados Unidos a la oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos en nuestro país. Sin embargo, queremos llamar su atención en relación con ciertos aspectos fundamentales que se han considerado en la versión aprobada por el Senado y que han sido omitidos de la versión de la Cámara de Representantes:

Las precauciones relacionadas con los derechos humanos que el Senado solicita al gobierno mexicano y que creemos que tienen que estar añadidos a la versión final son las siguientes:

*         Que el gobierno mexicano establezca un mecanismo independiente con representación de la sociedad civil para monitorear los programas de combatir al tráfico de drogas, la violencia y el crimen organizado,
actividades relacionadas con la reforma judicial, la anti-corrupción y el cumplimiento de la ley.
*         Que el gobierno mexicano asegure que el sistema de justicia militar mexicano transfiera los casos relacionados con la violación de los derechos humanos por parte del personal militar al sistema de procuración e
impartición de justicia civil.
*         Que el gobierno mexicano se asegure de cumplir con la prohibición sobre el uso de testimonios obtenidos a través de la tortura o mal-trato como se define tanto en la ley mexicana como en el derecho internacional.

Como es de su conocimiento, las organizaciones de derechos humanos en México, la sociedad civil en general y el Congreso mexicano no han participado en la toma de decisiones en el proceso de creación de este
proyecto que implica la posible transferencia de US$1.4 billones de dólares de los cuales unos US$950 millones han sido propuestos por el Presidente
Bush para que sean destinados a México.

Comprendemos la gravedad que significa la violencia que en los últimos meses se ha desatado con motivo de la lucha que el gobierno federal ha emprendido contra el narcotráfico y la delincuencia organizada; sin
embargo, amplios sectores de la sociedad civil han cuestionado las políticas actuales en la materia debido al preocupante número de violaciones a los derechos humanos que se han presentado.

Las ONG’s abajo firmantes hemos documentado y reconocemos las varias violaciones a los derechos humanos cometidas por el Ejército mexicano y el personal policial en nuestro país.

Los cuerpos policiales, los militares y el sistema judicial tienen una larga historia de abusos contra los derechos humanos incluyendo la detención arbitraria, la tortura, la creación de evidencias falsas y
violación a los estándares internacionales del debido proceso. Las autoridades mexicanas han fracasado repetidamente en llevar ante la justicia a los responsables de estos actos. La falta de imparcialidad e
independencia de los tribunales de justicia militar ha asegurado una casi total impunidad para los oficiales militares acusados de violaciones a los derechos humanos.

Por otro lado, las y los defensores de derechos humanos, activistas políticos y gente que participa en manifestaciones sociales han sido víctimas de un uso excesivo de fuerza a manos de agentes de seguridad
pública intentando silenciar a quienes ejercen su legítimo de derecho de manifestación.

Consideramos oportuno la colaboración estadounidense en temas de seguridad, entre los cuales destacamos la conveniencia de establecer mayores controles
para regular la venta de armas. Creemos por otra parte que es esencial incluir en el paquete de ayuda la creación de un mecanismo mexicano de monitoreo que permita observar el cumplimiento de metas específicas
relacionadas con la seguridad pública y los derechos humanos. Este sistema de monitoreo debe incluir una presencia sustancial de la sociedad civil mexicana así como los mecanismos pertinentes que garanticen su independencia.

El Congreso de los Estados Unidos tiene ahora la responsabilidad de clarificar las expectativas de este proyecto de cooperación. El fortalecimiento de mecanismos eficientes que garanticen un respeto pleno a
los derechos humanos debe ser el centro de toda propuesta si realmente quiere ser un acto de colaboración entre países con preocupaciones comunes.

Debido a lo anterior, las organizaciones abajo firmantes les solicitamos atentamente que durante las próximas discusiones sobre la “Iniciativa Mérida” la Cámara de Representantes considere las garantías antes señaladas.

Atentamente

Alberto Herrera Aragón
Executive Director
Amnesty International, Mexican Section
Insurgentes Sur 327-C
Col. Hipódromo Condesa, México DF
aherrera@amnistia.org.mx
+52 (55) 5574 7139

Luis Arriaga Valenzuela
Director
Miguel Agustín Pro Juárez Human Rights Center (Center Prodh)
Serapio Rendón No. 57-b
Col. San Rafael, México DF
dirrecion@centroprodh.org.mx
+52 (55) 5546 8217

Firmantes Adicionales:

Organizaciones de Sociedad Civil y de Derechos Humanos:

Centro de derechos humanos de la Montaña "Tlachinollan" A.C
Centro Nacional de Comunicación Social A.C. (CENCOS)
DECA Equipo Pueblo A.C.
Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, A.C.
(CMDPDH)
Servicios para una Educación Alternativa A.C. (EDUCA)
Centro Regional de Derechos Humanos “BARTOLOME CARRASCO BRISEÑO” A.C.
Amigos del Comité 25 de Noviembre A.C.
Observatorio de Derechos Humanos, Universidad Iberoamericana, Puebla
Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo A.C. (CEPAD)
Comité de Derechos Humanos Ajusco
Centro de Derechos Humanos "Fray Francisco de Vitoria O.P."
Centro Diocesano para los Derechos Humanos "Fray Julián de Larios"
Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos
Comité de Derechos Humanos "Sierra Norte de Veracruz"
Programa Universitario de Derechos Humanos UIA León
Programa Universitario de Derechos Humanos UIA Puebla
Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia
Centro de Derechos Humanos Tepeyac del Istmo de Tehuantepec A.C.
Ciudadanía Lagunera por los Derechos Humanos
Comisión Intercongregacional de Justicia, Paz y Vida
Taller Universitario de Derechos Humanos
Católicas por el Derecho a Decidir
Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, AC
Fundar, Centro de Análisis e Investigación, A.C.

Redes de Organizaciones de Derechos Humanos firmantes:

Red Oaxaqueña de Derechos Humanos A.C.
Espacio DESC

Académicos a Titulo Personal e Individuos Firmantes:

Lydia Cacho, Periodista, Autora y Defensora de Derechos Humanos
General Dr. José Francisco Gallardo Rodríguez, General del Ejercito
Mexicano Dra. Margarita Dalton Palomo, investigadora del CIESAS, Oaxaca.
Dr. Anselmo Arellanes Meixueiro, Profesor Investigador del Tecnológico de
Oaxaca.
Ana Paula Hernández, Defensora de Derechos Humanos

El Honorable Jerry Lewis
El Honorable Steny Hoyer
El Honorable Howard Berman
La Honorable Ileana Ros-Lehtinen
El Honorable Eliot Engel
El Honorable Dan Burton
El Honorable Frank Wolf
El Honorable Harry Reid
El Honorable Patrick Leahy
El Honorable Judd Gre

------------------------------

Instruye “vigilar” violación de derechos humanos e impunidad de las fuerzas armadas

Aprobó la Cámara de Representantes de EU 400 mdd para la Iniciativa Mérida

■ Una partida, para alfabetizar a los policías

■ Ordena indagar transgresiones en Atenco y Oaxaca

David Brooks (Corresponsal), La Jornada

Washington, 19 de junio, 2008. La Cámara de Representantes aprobó hoy la asignación de 400 millones de dólares en asistencia antidrogas para México bajo la Iniciativa Mérida, junto con una serie de instrucciones de “consulta” para abordar preocupaciones sobre violaciones de derechos humanos y la impunidad entre las fuerzas de seguridad pública del país vecino.

Ahora, la legislación de apropiación de fondos –un total de 465 millones de dólares para este año fiscal (65 millones son para los países centroamericanos)– será enviada al Senado, donde se espera que le den salida la próxima semana. Si no le hacen modificaciones la mandarán al presidente para su promulgación como ley, pero si la cambian, ambas cámaras tendrán que votar de nuevo sobre las versiones modificadas, proceso que podría alargarse por semanas.

Será tema de debate si las “consultas” y mecanismos ordenados para vigilar que la asistencia no sea empleada por fuerzas de seguridad que han violado los derechos humanos son o no “condiciones”. El hecho es que en los últimos días se ha logrado modificar el “lenguaje” del texto para tratar de superar las expresiones de rechazo –tanto en México como en la Casa Blanca y de algunos legisladores estadunidenses– a cualquier condicionante unilateral en la legislación.

Apoyo contra el narco

El proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes establece que hay una “responsabilidad compartida” entre ambos países para combatir el narcotráfico, y otorga 215.5 millones de dólares para apoyar las acciones del gobierno mexicano contra dicha amenaza –incluyendo 10 millones para programas de reducción de demanda y rehabilitación, 3 millones para asistencia técnica en la creación de un registro policiaco y 24 millones para el desarrollo y apoyo de programas. Además, se asignan 116.5 millones para “cooperación militar a militar” entre Estados Unidos y México.

Pero en el llamado “reporte” que acompaña el proyecto de ley –donde el Congreso establece cómo deberían aplicarse y gastarse los fondos aprobados– hay una serie de instrucciones y señalamientos expresados por algunos legisladores, organizaciones de derechos humanos y sindicatos que manifiestan preocupación sobre temas relativos a derechos humanos y la impunidad en México, mismos que los promotores de esta legislación han incorporado para asegurar su aprobación.

El reporte del proyecto de ley establece que el Departamento de Estado debe trabajar con el gobierno de México, la Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU en el país vecino y las ONG “para promover el respeto a los derechos humanos por la policía y las fuerzas militares mexicanas”.

Asimismo, declara que “la corrupción y la impunidad dentro de las fuerzas militares y de la policía de México son preocupantes”, y señala que las recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos al respecto “han sido ignoradas”, e investigaciones de transgresión a las garantías fundamentales por fuerzas militares y policiacas mexicanas infrecuentemente resultan en condenas penales”. Por tanto, establece que “la secretaria de Estado, en consulta con autoridades mexicanas relevantes, debe reportar ante los Comités de Apropiaciones (los dos comités legislativos, uno en la Cámara y otro en el Senado) que hay mecanismos establecidos para asegurar la elegibilidad de los receptores de la asistencia de Estados Unidos”.

El reporte expresa preocupación por el fracaso en investigar y fiscalizar a “policías responsables de transgresiones de derechos humanos, incluyendo ultrajes sexuales y violencia sexual contra mujeres en San Salvador Atenco, el 3 y 4 de mayo de 2006, y Oaxaca, entre junio y diciembre de 2006”. Afirman que estos casos han sido ampliamente documentados y requieren una “indagación plena, creíble y transparente por el procurador general de México”.

A la vez, el reporte que acompaña el proyecto de ley –igual que el proyecto mismo, tiene fuerza de ley al ser aprobado– afirma que la investigación del asesinato del estadunidense Brad Will (27 de octubre de 2006) tiene fallas, y “se instruye a la secretaria de Estado a que, no más de 45 días después de la promulgación de esta ley y 120 posteriores, presente un informe a los Comités de Apropiaciones detallando los avances” en esta indagación. Además, dice que el Departamento de Estado debe trabajar con las autoridades mexicanas y otras agencias relevantes del gobierno estadunidense para asistir en dichas pesquisas.

Aparentemente, en torno a estas preocupaciones el proyecto de ley también otorga 20 millones de dólares para lo que llama “construcción de instituciones y apoyo a la sociedad civil”. De dicha cantidad se dedican 5 millones para la “capacitación en derechos humanos” de policías, fiscales y administradores de prisiones; 3 millones para protección de víctimas y testigos y otros 3 millones para “apoyar a ONG y sociedad civil”.

Por otro lado, hay asignaciones algo sorprendentes, como 5 millones de dólares para un programa de alfabetización de agentes locales; el texto dice que la Agencia de Desarrollo de Estados Unidos (USAID, por sus siglas en inglés) debe trabajar con las ONG y la policía local para copiar el programa de alfabetización que se aplica en Nezahualcóyotl, en el estado de México. Al parecer, las autoridades estadunidenses han determinado que sus contrapartes en México no pueden leer o escribir, y que ellos, no el gobierno mexicano, deben hacer algo al respecto.

Estas asignaciones para un primer año de la Iniciativa Mérida están incrustadas en un paquete legislativo para el financiamiento de la guerra en Irak por más de 160 mil millones de dólares, y ese vehículo fue expresamente utilizado, ya que es uno de los pocos proyectos de ley que se espera sea aprobado en este año electoral.

La Cámara aprobó este paquete con 268 votos en favor y 155 en contra, otorgando 162 mil millones para financiar la guerra hasta el fin del mandato de George W. Bush. De hecho, casi ningún medio estadunidense menciona que la Iniciativa Mérida es uno de los componentes del paquete legislativo, ya que el enfoque es sobre fondos para la guerra, así como para las emergencias por las inundaciones en el medio oeste del país, la extensión de beneficios de desempleo por la crisis económica y otras medidas que están en este proyecto de ley.

Sin embargo, legisladores y los gobiernos de ambos países han insistido en la urgencia de promover esta iniciativa, señalando la creciente violencia ligada con el narcotráfico en México, “sobre todo en la frontera común”. A la vez, sus promotores en México subrayan que representa un giro dramático en el carácter de la cooperación binacional en este rubro, al aceptar el concepto de la “responsabilidad compartida” y el hecho de que, entre otras cosas, la iniciativa incluye por primera vez un compromiso y fondos por el lado estadunidense para programas que aborden el flujo de armas de este país a México.

Avala el Senado de EU el plan para lucha antinarco en México

Aprueba sin cambios el proyecto de la Cámara de Representantes

■ Otorga 400 mdd para la Iniciativa Mérida

■ Acepta responsabilidad compartida

David Brooks, La Jornada, 27 de junio, 2008

Nueva York, 26 de junio. El Senado aprobó hoy el mismo proyecto de ley sancionado la semana pasada por la Cámara de Representantes, en el que se asignan a México 400 millones de dólares en asistencia para el primer año de la llamada Iniciativa Mérida. Asimismo, incluye una serie de mecanismos para abordar preocupaciones sobre violaciones de derechos humanos y la impunidad entre las fuerzas de seguridad pública mexicanas.

Ahora, el proyecto será enviado al presidente George W. Bush para ser promulgado como ley.

La legislación otorga un total de 465 millones de dólares para este año fiscal (65 millones para los países centroamericanos y 400 para la Iniciativa Mérida).

El proyecto de ley aprobado hoy por el Senado, el mismo sancionado por la Cámara baja el pasado 19 de junio, establece que hay “responsabilidad compartida” entre ambos países para combatir el narcotráfico, y otorga 215.5 millones para apoyar los programas del gobierno mexicano contra esta amenaza, junto con otros 116.5 millones para “cooperación militar” entre Estados Unidos y México.

El reporte legislativo que acompaña este proyecto –donde el Congreso expresa instrucciones sobre cómo desea que se gasten los fondos aprobados– establece que el Departamento de Estado debe trabajar con las autoridades de México, la Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU en el país y las ONG “para promover el respeto a los derechos humanos por la policía y las fuerzas militares”.

Al parecer, con esta versión se habría logrado superar el rechazo inicial del gobierno de Felipe Calderón a textos anteriores, al considerar que los mecanismos relacionados con los derechos humanos representaban “condiciones” unilaterales. El “lenguaje” fue modificado y la versión final ahora aprobada por el Congreso no menciona de manera explícita condiciones o mecanismos de “certificación”.

Organizaciones de derechos humanos como Human Rights Watch expresaron satisfacción porque el proyecto aprobado permite que se desarrolle un proceso para consultas periódicas entre las autoridades mexicanas y los grupos de derechos humanos, para promover la justicia y rendición de cuentas en casos de abusos por policías o militares.

El reporte que acompaña el proyecto señala que “la corrupción y la impunidad dentro de las

fuerzas militares y de la policía son preocupantes”. Por lo tanto, establece que el Departamento de Estado, en consulta con autoridades mexicanas relevantes, debe informar a los comités de Apropiaciones (uno en la Cámara y otro en el Senado) sobre la existencia de mecanismos establecidos en el país vecino para asegurar que estos fondos sean otorgados bajo las regulaciones que establece la ley estadunidense para evitar que sean empleados de maneras que violan los derechos humanos.

El reporte también identifica como preocupantes las hasta ahora fracasadas investigaciones penales contra policías responsables de transgresiones a las garantías fundamentales, incluyendo violencia sexual contra mujeres, y especifica los casos de San Salvador Atenco, el 3 y 4 de mayo de 2006, y de Oaxaca, entre junio y diciembre de ese mismo año. También da un plazo para que se informe sobre los avances en la investigación del asesinato del periodista estadunidense Brad Will.

El Congreso también destina 20 millones para “construcción de instituciones y apoyo de la sociedad civil”. Entre estos se dedican 5 millones para “capacitación en derechos humanos” entre la policía, fiscales y administradores de prisiones; 3 millones para protección de víctimas y testigos y 3 millones para “apoyar a ONG y la sociedad civil”.

Paquete Irak

Estas asignaciones para un primer año de la Iniciativa Mérida están contenidas en un paquete legislativo dedicado a financiar la guerra en Irak, por un total de 162 mil millones de dólares. Al aprobarse, se otorgan suficientes fondos para el gasto bélico en el país asiático hasta el fin del mandato de George W. Bush. Para los medios aquí, el voto de hoy se trataba exclusivamente sobre la guerra en Irak y no la llamada “guerra contra la droga” al otro lado de la frontera.

Sin embargo, como se ha hecho durante los últimos meses, la violencia en México ligada al narco ha sido usada de manera repetida por políticos de ambos lados de la frontera para promover la Iniciativa Mérida. Hoy ante el pleno del Senado, poco antes de aprobarse el proyecto de ley, la senadora Kay Bailey Hutchison –la única en mencionar Mérida hoy– advirtió que “la violencia de los cárteles de la droga ahora está apuntando hacia nuestros propios oficiales de seguridad pública”.

Top Menu

Main Menu

En debates presidenciales, Estados Unidos chamaquea al INE

CMSC

Top Menu

Main Menu

En debates presidenciales, Estados Unidos chamaquea al INE

19 Years After Columbine, Students Again Say ...

LA TRANSICIÓN DE PODER EN CUBA Y ...

Related articles